注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

青岛反洗钱研究工作室

反洗钱理论与实务研究的平台 志趣相投者的舞台

 
 
 

日志

 
 

从反洗钱角度看当前现金管理的缺陷及策略选择  

2017-01-04 21:45:33|  分类: 综合类反洗钱文摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
从反洗钱角度看当前现金管理的缺陷及策略选择
张广见  2011-03-16

作  者:张广见    
出  处:金融理论与实践
单  位:中国人民银行濮阳市中心支行   

摘 要: 现金洗钱是最基本的洗钱形式,洗钱犯罪分子利用当前现金管理制度缺陷逃避银行体系的监管,转移、储存、支付犯罪所得资金,以达到洗钱目的。完善现金管理制度,现金管理方式,提升管理手段,建立协调机制,发挥合力优势,成为当前加强现金管理,打击洗钱犯罪的现实课题。
关键词: 金融管理,反洗钱,现金管理,现金管理方式,协调机制,现金管理制度
  
         一、充分认识现金管理在反洗钱工作中的作用
  
  (一)现金洗钱是最基本的洗钱形式
  
  洗钱一般是指为了掩盖非法收入的真实来源和存在,通过各种手段使其合法化的过程。通常情况下,非法收入是以现金形态为主,但大量现金既不便于携带也难以控制和使用,洗钱犯罪分子必须用一些手段来将现金收入来源进行掩饰,使其资金转变为既便于控制和使用又能避免引起注意和怀疑的形态,披上合法的外衣,达到“漂白”的目的。
  从洗钱手法看,以现金为主要内容的最常见方式。一是现金走私。利用各国反洗钱法规的差异,通过各种方式把现金走私出境,存入未建立现金交易报告制度国家的银行,对洗钱犯罪而言是一个很好的选择。二是将大额现金分散存入银行。对于建立了严格现金交易报告制度国家和地区,为了逃避制度限制和监测,犯罪组织化整为零,在现金交易限额下将大额现金分散存入银行。三是开办现金流量大的企业。为了取得大额现金的合理来源,犯罪分子常常以现金注入密集型企业为前台公司,如娱乐场所、餐饮、超市等。在洗钱过程中,犯罪组织以正常经营所得的名义将非法收入混入合法收入向税务机关申报,纳税后,犯罪收入就变成了完全意义上的正当收入。四是购置流动性较强、单位价值大的商品。如贵金属、古玩等收藏品,不仅体积小、单位价值大、易于保管,而且流动性强、保值功能强,并且使用现金是这类交易的惯例。因而犯罪分子经常选用这类物品作为替代现金载体,适当时期出售变现。
  
  (二)我国现金使用频率过高为洗钱犯罪提供了较大的空间长期以来,现金结算方式由于其简单、快捷、不需要太多专业知识的特点,一直为我国城乡居民所偏好
  
  尽管现代化支付体系的建设推广为向农村地区提供多层次结算渠道成为可能,但农村地区还存在支付结算基础设施建设滞后、支付结算方式单一、结算服务手段陈旧、非现金支付工具应用比重较低等问题。尤其是民营企业、私营企业和个体户均习惯以现金为主要结算手段,用现非常普遍。特别是近年来,流通中现金总量不断增加。据统计,2005年-2009年,我国Mo分别为24031.7亿元、27072.6亿元、30375亿元、34219亿元、38000亿元,年均增幅达12%。洗钱犯罪分子运用了现金交易不留痕迹的特点,将非法交易与合法交易纠结在一起,给反洗钱资金交易监测带来极大的难度。
  
  二、基于反洗钱视角的现金管理缺陷
  
  (一)滞后的现金管理法律法规加大了反洗钱工作的执法难度
  
  目前,现金管理所依据的主要法规是:《现金管理暂行条例》(以下简称《条例》)、《现金管理暂行条例实施细则》(以下简称《实施细则》)和《大额现金支付登记备案规定》等。由于以上法律法规大都形成于20世纪90年代甚至更早,带有浓厚的计划经济体制特征和色彩,一些规定已经不能很好地满足当前现金管理工作的要求。一是转账结算起点和使用现金标准过低。如《条例》规定开户单位结算起点以下的零星开支可以使用现金,并规定“结算起点为1000元,需要增加时由人民银行确定后,报国务院备案”。但是随着经济的快速发展,现实生活中不论是单位还是个人现金使用量越来越大,1000元的结算起点已明显过低,无法满足开户单位正常经营活动对现金结算的需要。
  二是《条例》及其《实施细则》管理范围不能涵盖全部经济主体。按照现行《条例》规定:现金管理的范围和对象主要是在银行和其他金融机构开立基本账户的开户单位的现金收支和使用,对个人、个体经营者、私营企业的商品交易大量使用现金结算问题、通过银行卡、信用卡异地提取大量现金问题以及开户单位通过存款转账进入储蓄账户提取大额现金等问题,都没有在《条例》中反映。实际上,个体经济、民营经济已经成为当前我国经济的重要组成部分,但是《条例》及其《实施细则》没有涵盖这部分经济主体。
  三是《条例》及其《实施细则》规定的“法律责任”内容不全。《条例》只对开户单位的违规行为做了一些处罚规定,而对作为处在现金管理第一线、具体负责现金管理的开户商业银行未做任何规定,开户银行的权利和责任不明确使现金管理中间环节出现断档,如果其不作为甚至违规,人民银行又不能依“法”对其监督,从而使现金管理责任落不到实处。
  四是修改后的《中国人民银行法》在人民银行应履行的职责和保留的监督检查权中,均未涉及现金管理工作。上述法律法规方面的不完善,给基层人民银行依法开展现金管理工作带来不利影响。
  
  (二)传统的现金管理模式制约了反洗钱工作的开展
  
  从国际反洗钱经验看,现金缴存是重点监测对象,严格控制犯罪所得进入银行系统是有效防范和打击洗钱犯罪的关键。要成功识别洗钱活动,对首次进入金融体系的现金流进行监测是至关重要的一环。最重要的步骤是在可疑现金首次进入金融体系时便能被发现。但我国现行法规对现金支取规定多,对现金缴存限制少,虽然我国《金融机构大额交易和可疑交易管理办法》规定,对超过20万元的现金收付活动,金融机构必须向人民银行报告,但该办法并没有要求金融机构对客户缴存现金的来源进行严格审查。而且,当前所面临的社会信用环境,要求金融机构柜面审查客户缴存现金真实性、合法性确实比较困难。同时,由于存在着存款任务和经营业绩考核因素,各金融机构主观上也并不愿意进行严格审查、控制或拒绝受理现金缴存业务,这无疑为洗钱活动留下了空间,使反洗钱的工作陷入被动,不能有效的预防洗钱活动。
  
  (三)落后的现金管理手段与反洗钱工作难适应
  
  当前多数金融机构尚未建立大额现金数据库和监测系统,一直以来,现金管理工作沿用手工操事后检查、静态控制等传统的管理手段。随着现金交易量日益增大,现金管理重点向大额现金存取、防范反洗钱管理转移,以目前基层金融机构的现金管理工作岗位设置和工作机制,其手工收集、统计大额现金和可疑现金交易信息存在着随意性大、差错率高等问题,其自身难以对这些大额现金交易信息进行全面科学的分析和报告。在缺乏相应信息支援、有效监测手段的情况下,依靠金融机构日常提交的大量大额现金存取记录难以发现洗钱的线索,对推动反洗钱工作尚未产生实质效果,打击洗钱犯罪更无从谈起。
  
  (四)组织机构和职能的不协调使现金管理与反洗钱难以形成合力
  
  目前,现金管理与反洗钱管理职能分散,没有形成整体合力,整体优势薄弱。主要体现在:一是人民银行内部现金管理、反洗钱、账户管理等职能部门间缺乏协调配合。现金管理职能归于货币金银部门,而与现金管理密切相关的反洗钱和账户管理职能归于会计财务部门,两个部门之间独立行使监管职能,没能有机结合起来,对开户银行和开户单位无法形成应有的制衡力。部门之间缺乏信息交流和工作上的配合,信息资源和监管资源不能得到充分事例利用,尚未形成合力和整体优势,很难达到齐抓共管、防患未然的监督管理目的。二是金融机构之间缺乏协调配合。各金融机构之间由于不同的利益主体,相互之间缺乏信息的横向交流和沟通,并且管理程序不同,这也缎带一些开户单位违规提取现金提供了空间,制约了现金管理的反洗钱工作的开展。
  
  (五)商业银行体制的变革使得现行现金管理制度不具备可操作性,继而加大了反洗钱工作的难度
  
  按现行管理层次,人民银行虽然是现金管理的主管机关,但管理权限于对金融机构执行现金情况的检查,真正的现金管理执行权却是由金融机构来完成。《储蓄管理条例》赋予开户银行一定的行政管理职能,负责现金管理的具体执行,对开户单位的现金收支、使用进行监督管理。银行作为一个企业,“利润最大化”的价值取向决定其难以承担过多的行政性管理职责。一方面,银行对现金收付的管理与其作为企业的经营目标相背离;另一方面,银行对开户单位违规行为的处罚权与其市场经济主体地位有冲突,导致其现金管理常常流于形式。如《现金管理条例规定》严格规定了现金提取的范围,但一些金融机构为了增强竞争力,拉拢客户,从自身利益出发,对其开户单位大额支现的账户、大额支现的用途等情况不进行真实性、合规性审核,对超范围、超起点使用现金不进行限制。使得一些开户单位以提取“差旅费”、“备用金”、“还借款”、“支付农产品收购款”等为幌子,编造用途套取现金,然后把现金用于其他用途,致使企业在现金提取和使用上无所顾忌,助长了企业违规提现用现的不良行为,造成在现金管理中的监管盲点。
  
  三、防范洗钱犯罪的现金管理策略选择
  
  (一)出台新的现金管理条例,完善反洗钱的法律体系
  
  新的法规要结合反洗钱工作要求,调整我国现金管理目标。在规范现金交易以满足市场经济发展的需要基础上,主要注重防范洗钱行为。一是新的现金管理条例应扩大管理对象,将个人的现金效果纳入其中,同时对新的结算起点、新型支现工具的管理应为其管理范畴。二是注重新的现金管理条例要与现行反洗钱法律法规相衔接,确保其管理的统一性和一致性。三是突出现金管理以人民银行为主导,各监管部门监管职责为辅的现金管理模式,有效界定人民银行、各监管部门、商业银行在现金管理的作用和处置权,切实解决现金管理的可操作性问题。四是进一步完善相关对违反现金管理的处罚措施,加大违规成本,树立现金管理权威。
  
  (二)改变现金管理方式,拓宽反洗钱监管渠道
  
  现金管理要立足于反洗钱,实行现金存取并重的管理方式,改变目前现金管理片面强调现金支取而忽视现金缴存的做法,突出对客户资金来源和真实性的监测。建议要求客户存入大额现金,提供大额现金的合法来源证明,使得犯罪分子利用现金首次进入金融体系时便能察觉出来,控制好资金链的源头。鼓励金融结算工具创新,疏通结算渠道,减少大额现金交易。配合个人银行结算账户的推广,大力发展支票、汇票等转账结算方式。探索大额现金存取收费控制,提高客户使用现金的交易成本,限制客户使用现金频率,有效控制洗钱犯罪源头。
  
  (三)建立大额和可疑现金交易实时监测系统,提升现金管理技术手段
  
  充分利用计算机网络等高科技手段,革新现金管理的技术手段。建立覆盖整个金融系统的现金交易实时监测子系统,实现大额现金交易联网,并把大额现金交易实时监测系统纳入反洗钱监测分析网络系统下,自动筛选大额交易和可疑交易,通过动态管理改变人民银行现金管理时间滞后的局面,从而实现对洗钱活动的及时发现和堵截功能。并可进一步将现金管理系统、账户管理系统、公安部门的联网核查系统进行资源整合,形成相互支撑的反洗钱信息平台,提高反洗钱工作能力。
  
  (四)完善组织结构,促进反洗钱工作的深入开展
  
  人民银行的反洗钱工作应统一负责部门,对现金管理、反洗钱、账户管理三者操作方式进行整合,合理调整人民银行职能部门分工,加强各职能部门的协调与合作,形成综合、独立的反洗钱工作办公室,并进一步明确其工作职责,使反洗钱工作形成强有力的合力,更好地打击金融领域的洗钱行为。
  
  (五)充分发挥基层金融机构在防范洗钱中的作用
  
  一是加强现金管理,严禁为单位和个人违规提取现金。引导基层金融机构正确认识和处理好反洗钱与业务发展的关系,要求金融机构对于不正常的或巨额的以及无明显经济或合法目的的现金交易予以特别注意。二是严格开户审查,在为存款人开立银行账户时,要认真审查其提交的证明文件的真实性和合法性,并向有关发证部门核实其所提供的证明文件。三是在办理其他支付结算业务时,要对结算工具的真实贸易背景认真审查,防止犯罪分子利用不具有真实商品交易关系的商业汇票进行洗钱。


  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017