注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

青岛反洗钱研究工作室

反洗钱理论与实务研究的平台 志趣相投者的舞台

 
 
 

日志

 
 

论风险为本原则下的反洗钱监管  

2015-10-15 22:10:38|  分类: 综合类反洗钱文摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
论风险为本原则下的反洗钱监管
熊邦荣
中国人民银行武汉分行
《武汉金融》2012年第5期

作者简介: 熊邦荣(1983-),女,湖北荆州人,毕业于中国人民大学,硕士研究生,中国人民银行武汉分行反洗钱处,副主任科员,经济师,研究方向:反洗钱,法律。

摘 要:风险为本已成为普遍认可的反洗钱原则,包括了对反洗钱监管和义务主体两方面的要求。本文将从反洗钱监管
要求出发.对风险为本监管原则的含义特性、基本内容,具体实施进行研究和阐述。
关键词:风险为本;反洗钱;金融监管

一、概述
随着反洗钱的发展和金融业务的扩张, 监管者逐渐认识到.反洗钱是以防范风险为目的的,如果对所有机构、客户和交易平均用力,既会增加合规成本的支出,又无法收到良好的效果。金融行动特别工作组等国际反洗钱组织在汇总分析相关数据资料后, 意识到反洗钱监管应当以关注风险为主要目标,制度设计和实践应围绕防范风险展开,因此提出以风险为本原则。
(一 )风险为本监管的含义
美国《金融犯罪执法网》(FinCEN)将风险为本方法概括为相关主体应将最多的反洗钱合规资源投入到洗钱风险大的业务领域。以风险为本的反洗钱监管,是指应该对不同组织机构和业务类型所面临的洗钱风险进行科学评估,并在此基础上决定监管资源投入方向和比例.确保有限的反洗钱监管资源优先投入到高风险机构和业务领域, 更好地实现预防和发现洗钱活动
的目的。
可见, 风险为本反洗钱监管包括以下内涵:(1)以对洗钱风险的科学判断为基础制定反洗钱规则。(2)洗钱风险评估的范围包括区域、行业、业务、单一特定机构或多个机构。监管者需要充分利用信息资源和与其它行政部门的合作优势, 对宏观层面和微观层面的洗钱风险均予以关注。(3)以洗钱风险的分布决定反洗钱监管资源的配置。这与规则为本下的整齐划一的反洗
钱监管措施不同。(4)实现有效防范洗钱风险和合理节约监管成本两项目标。以风险为本监管对低风险领域只维持必要的监管措施,节约了监管资源,减轻了国家和金融机构反洗钱负担,能够有效发挥工作积极性;对高风险领域予以密切关注, 能够更及时地预防和发现洗钱活动,提高反洗钱工作的有效性。
(二)风险为本监管与规则为本监管的比较
规则为本监管是在处于反洗钱工作起步阶段的国家比较常见的监管模式。即通过建立规则,制定各项反洗钱规范性条文.以法律、法规或政策要求金融机构遵照执行, 并通过现场检查等强制性措施督促指导金融机构严格遵守反洗钱法规。
风险为本监管与规则为本监管的区别在于:(1)规则的内容不同。规则为本监管下强调金融机构应当做或不做的各种具体行为;风险为本监管则将这些行为的目标和效果抽象出来,作为规则和政策的内容,对于金融机构该做什么、不该做什么这种具体问题只提供指引,鼓励金融机构自行决定具体措施。(2)追求的监管效果不同。规则为本监管将金融机构遵守执行规定
的合规行为作为实现监管效果的体现; 而风险为本监管把有效防范洗钱风险作为制定规范政策和施行各项督促措施的根本目标。(3)确定监管结论的依据不同。规则为本监管具有较强的阶段性, 以现场检查作为判定和督促金融机构开展反洗钱工作的主要方式, 以规则的执行情况作为确定金融机构是否合规的主要标准: 风险为本监管下以非现场监管作为保证持续监管
的主要方式, 将是否存在反洗钱体系漏洞导致洗钱活动发生作为确定金融机构是否合规的主要标准。
但是, 风险为本监管与规则为本监管并不是截然对立的。风险为本监管原则在反洗钱合规监管中增加了风险为本的内容,并不是要抛弃和无视规则在反洗钱监管中的重要作用。在规则中贯彻以风险为本的内容,也是以合规为基础的。风险为本监管原则最终的表现形式仍体现为反洗钱各项规则要求, 而不是放弃对金融机构的合规性审查, 也不会将金融机构反洗钱义
务虚无化。例如英美等国都非常注重对洗钱活动风险征兆(Red Flags)的总结,并以规则形式予以发布,督促金融机构对符合征兆的活动加以监测。
二、风险为本监管的基本内容
从金融行动特别工作组《风险为本的反洗钱/反恐怖融资方法指引:高级原则和程序》① 来看,风险为本监管至少应当包括五个方面的具体内容。
(一)国家风险评估— — 对威胁和薄弱环节的认识与应对
一套风险评估程序应当能够根据对风险的全面认识,决定如何在国家层面分担责任和分配资源。包括两方面内容:一是洗钱威胁.即与既定犯罪活动相关的洗钱活动的特征和范围。包括对既定犯罪活动及帮助洗钱活动方法、数量的认定和估算,需要法律执行中的侦查、起诉和定罪环节的各项数据,金融机构资金流动和交易活动情况,以及潜在犯罪活动的相关数据和指标。二是反洗钱体系的薄弱环节. 即反洗钱体系和控制措施.以及司法体系中易于被洗钱分子利用的漏洞。包括确定是否有预防或发现特定违法金融活动的合理措施. 确定获取能反映非法活动发生率、法律执行有效性、腐败活动的潜在影响的数据。
(二)符合风险为本原则的法律法规框架
以风险为本原则不意味着不提出明确的义务要求,而是要使金融机构在风险为本的原则下履行义务。(1)通过对国家风险评估结果的分析,将金融机构承担的义务以法律、法规或规范性文件的形式明确下来。(2)允许金融机构在清楚全面地理解规定政策和程序的前提下,具有执行相关法规政策要求的灵活性。(3)确定最低限度的反洗钱要求。设置适当的最低标准,并根据
风险水平进行调整。不过最低标准仍应着重于结果,即通过预防、发现和报告来防范洗钱活动的发生。
(三)符合风险为本原则的监管框架
反洗钱监管部门应当有权限和能力实施风险为本监管。一方面,有效地开展风险评估,全面了解所有金融活动类型. 以及从事这些活动的金融机构或其它机构面临的洗钱风险。另一方面,根据对风险的总体评估.确定监管资源配置的优先方向,判断金融机构是否采取了足够的反洗钱措施。
(四)各主要参与者有效合作
反洗钱是一项多方参与的系统性工程,在贯彻风险为本原则时也应考虑所有的主要参与方,考虑如何在有关各方中最有效地分配职责, 以及如何开展信息交换以获得最佳效果。
(五)政府部门与商业机构之间的信息交流
就信息交流的范围而言,既包括在政府部门与商业机构之间开展.也包括在政府部门之间开展。需要建立及时有效的信息交流渠道.使金融机构能够较好地向政府部门提供相关信息,政府部门也能够及时获取用于评估风险、追踪洗钱活动的数据资料 同时.金融情报机构、监管部门和执法部门也应共享一些信息以及发现薄弱环节的反馈结果,为政府部门评估风险状
况提供更为全面的情况,也向金融机构提供统一的高质量的信息。
三、风险为本监管原则的实施
有学者将风险为本监管原则的实施概括为一个从评估风险到采取措施,到再评估风险,到再采取措施的持续不断的过程。本文认为,实施风险为本监管应当包括三个步骤。
(一)开展风险评估作为监管依据
1.确定风险因素。一般而言,影响洗钱风险的因素包括:(1)政治环境。政治动荡、贪污腐败严重、恐怖分子聚集的区域,具有较高风险。(2)法律环境。法律体系相对完备、法治意识较强的地区,犯罪和洗钱行为被发现和有效追究的比例也相对较高, 洗钱分子的违法成本也相对较高。(3)国民经济结构。国民经济结构为社会经济活动提供基础环境,对资金运动和交易规律产生较大影响。(4)文化因素,社会性质。这些对居民的交易习惯和行为模式有较大影响。(5)犯罪行为的原因、地点和主要类型;上游犯罪的种类;等等。(6)金融服务业的规模和构成;金融机构所有权结构:金融机构以及经济体中的公司治理结构: 支付系统的特征及现金交易的频率;金融业务和客户的地理分布:金融服务产品和种类;等等。金融是与洗钱活动联系最密切的领域,直接影响到洗钱分子清洗黑钱的方式和难易程度。(7)洗钱活动的主要渠道和丁具: 受洗钱活动影响的合法行业;等等。(8)在国内产生的非法资金数额;在国外产生但在国内清洗的非法资金数额;地下经济;等等。这些因素很难得到大致准确的数据, 通常是根据经济规模和已发现犯罪收益规模测算的, 但对于确定地区的洗钱活动规模具有直接影响。
2.风险评估的程序和方法。(1)确定洗钱威胁。通过对已发生的犯罪活动和洗钱案件进行定量分析,可以统计以下内容:一是犯罪收益的来源、资产形式与流向:二是洗钱犯罪活动的整体数量和特点; 是洗钱犯罪活动的区域分布;四是洗钱犯罪活动的行业分布;五是洗钱犯罪利用的产品和渠道分布等方面的数据。此外.对于数据不全或新型违法犯罪活动,也可以采用案例分析的方法.得出对洗钱威胁的比较抽象、宏观的判断。(2)研究反洗钱体系的薄弱环节。反洗钱体系主要包括两类:一是追究洗钱活动体系— — 司法领域,可以通过所获得的我国洗钱犯罪活动追究的有关数据得出打击洗钱活动的覆盖面和力度。例如各类案件的发生数、案件判决数、涉案资金数、犯罪收益数、追缴收益数、洗钱罪起诉人数、洗钱罪判决人数等。二是预防和发现洗钱活动体系,包括(但不限于)银行业、证券业、保险业、其他非银行金融机构、彩票业、律师业、房地产
业等。不同行业由于反洗钱制度建立的时间和进展不同.且行业经营活动具有较大差异,需要分行业进行防范洗钱活动脆弱性的研究。包括:该行业经营者中对洗钱活动的认识程度: 经营者从洗钱中所能获取的“收益”与反洗钱失败所承担的代价的对比;该行业中发生洗钱活动的可能性或现实情况: 该行业中客户实名制的落实程度: 该行业中可疑交易的报送途径与有效性等等。除了注重收集各行业经济活动的数据资料外,还可以通过委托第三方机构向有关行业的经营者发放不记名调查问卷的方式获得信息。
(二)确定可接受的风险水平
风险为本监管并不排斥和厌恶所有风险, 所有金融活动都包含风险,只要采取了适当的政策、措施和程序来控制风险, 监管部门就不应当禁止金融机构与高风险客户开展业务。在风险为本监管中,监管部门的一项主要任务是确保金融机构制定反洗钱政策、安排、程序和制度,并加以有效执行,防止金融机构成为转移非法所得的渠道,并确保金融机构保存相应记录,以及向国家机关报送有助于打击洗钱活动的报告。有效的政策和程序能降低风险水平,但不太可能完全消除风险。因为即使金融机构建立了有效的制度。也不能保证发现每一笔可疑交易,防止所有的洗钱活动。监管部门对金融机构的要求仅仅是通过制定有效的政策、安排、程序和制度来区别不同的高风险类型.并分别采取具体适当的措施来降低风险。
(三)风险为本原则下的监管措施
1.监管措施的基本要求。(1)监管的透明度。负有反洗钱职责的监管部门应当明确被监管机构应达到什么要求,并通过适当的沟通机制将这一信息传递给被监管机构。作为监管部门,应向金融机构明确它们所负的法律责任和应达到的监管要求.而不是规定详细的具体操作程序。(2)合格的监管部门工作人员。要对监管部门工作人员开展有效的监管培训, 使监管人员对
金融机构反洗钱体系和内部控制制度形成相对正确的判断,以确保执行可预见、适当的监管措施的一致性。培训的内容包括:一是指导评估金融机构高级管理层是否采取了足够的风险管理措施,是否参与风险管理.以及是否已经建立了必要的操作程序和内部控制制度。二是指导审查客户资料,并对部门账户进行抽样检查,评估金融机构合规和风险管理的工作质量,以及员工培训的效果。三是应指导考虑金融机构的风险特征,评估现有风险管理的程序是否适当和满足防范风险的需要。
2.监管措施的基本内容。(1)监控金融机构薄弱环节。监管部门可以通过有效的现场检查和非现场监管措施. 以及对内部信息和其他可获得信息的分析发现薄弱环节。在监管过程中,应当检查金融机构管理层采取必要整改措施的能力和意愿、洗钱风险评估情况,以及其政策、程序和内部控制制度,以便从总体上评判该金融机构风险管理水平是否达到了最低要求。(2)约束和惩处措施。对于发现的可能导致严重后果的薄弱环节,应当采取相应行动。一般而言,对系统性缺陷或内部控制制度薄弱缺陷应采取最严厉的监管措施。对于已经发生的涉及洗钱活动的交易等严重事件, 如果是由于风险管理薄弱,或是在识别高风险、交易监测、雇员培训和内部控制方面的管理缺陷等多种问题累积的结果,则应受到专门的监管制裁。(3)有效的监管指导。监管部门处在优势地位, 可能获取一些金融机构无法获得的信息,应当利用掌握的知识和信息发布指引.帮助金融机构管理风险。
注 释
① 该指引由FATF和国际银行者及证券业者以闭门磋商方式制定。私人部门在指引的草拟和定稿过程中始终发挥着重要作
用。该指引于2007年6月由FATF全会通过。
[参考文献]
[1]Richard Pratt编.王燕之审校.反洗钱与反恐融资指南[M].北京:中国金融出版社.2008.
中国人民银行郑州中心支行课题组.风险为本反洗钱监管问题探讨fJ].金融理论与实践,2010,(2).
[3]边维刚.金融业反洗钱监管有效性研究[M].北京:中国金融出版社.2010.
[4]FATF:“Money Laundering/Terrorist Financing Risk Assessment  Strategies”,1 8 June 2008.
[5]郭建安,王立宪,严军兴.国外反洗钱法律法规汇编[M].北京:法律出版社.2004.
  评论这张
 
阅读(93)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017