注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

青岛反洗钱研究工作室

反洗钱理论与实务研究的平台 志趣相投者的舞台

 
 
 

日志

 
 

我国金融机构反洗钱法律制度分析  

2015-09-29 22:21:06|  分类: 综合类反洗钱文摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我国金融机构反洗钱法律制度分析
华明
(西南政法大学,重庆400031)
《区域金融研究》2009年第2期

作者简介:李丽(1986一),女,广西桂林人,西南政法大学经济法硕士研究生,研究方向为金融法。
摘要:洗钱行为因其对经济、社会的巨大危害,已成为国际社会的众矢之的。洗钱行为方式多样,其中金融机构是洗钱
活动主要的渠道之一。我国目前已初步形成了金融机构反洗钱的多项法律制度,但《反洗钱法》颁行两年来,出现了操作性不强等一系列问题。需要完善现行制度,建立协调机制、正向激励机制,并扩大对洗钱行为的认定范围。
关键词:洗钱;身份识别;交易报告;协调机制;正向激励

、我国反洗钱立法的发展
“洗钱”一词, 自20世纪20年代美国芝加哥的一名黑手党成员将其非法收入混入到自营的洗衣店变成合法收入而得名。巴塞尔银行监管委员会将其定义为: “银行或其他金融机构可能无意间被利用为犯罪资金的转移或存储中介,犯罪分子及其同伙利用金融系统将资金从一个账户向另一个账户作支付和转移,以掩盖款项的真实来源和受益所有权关系;或者利用金融系统提供的安全保管服务存放款项。”
中国的反洗钱立法最初为刑事立法,l997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百九十一条及《刑法修正案(六)》对洗钱罪有具体的规制。随着2006年《中华人民共和国反洗钱法》的颁布,中国人民银行、银监会、证监会和保监会等又接连修订发布了《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。《反洗钱法》和这四个规章构成了我国金融业的反洗钱法律法规体系。
二、我国金融机构反洗钱法律制度分析
根据《反洗钱法》及其配套规章的规定,内部控制、客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、大额和可疑交易报告等制度在我国金融机构的反洗钱制度中得到了确认。但从现实情况看,我国金融机构反洗钱制度仍存在一些值得探讨的地方。
(一)内部控制制度
金融机构的内部控制是防范洗钱活动的第一道防线,《反洗钱法》第十五条规定: “金融机构应当依照本法规定建立反洗钱内部控制制度,金融机构的负责人应当对反洗钱内部控制制度的有效实施负责。金融机构应当设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作。”但目前的法律规章只是在原则上要求金融机构必须建立健全反洗钱内控制度,至于反洗钱内控制度具体包括什么内容、如何建立等问题尚未有统一明确的指引,从而造成了金融机构在实际操作中的困难。
(二)客户身份识别制度
虚假的银行账户、股票账户很容易被犯罪分子当作洗钱工具,客户身份识别可以在犯罪所得进入交易领域之初建立客户身份与资金、交易的对应关系,为今后辨别资金的真实性质和交易的真实目的、追查实际所有人和受益人打下基础。因此,早在2000年3月20日国务院就发布了《个人存款账户实名制规定》, 《反洗钱法》的第十六条、第十七条和第十八条也对客户身份识别制度做了具体的规定。但在基层银行实践过程中,要做到“了解客户”却并非易事。
《反洗钱法》第十六条第二款规定: “金融机构在与客户建立业务关系或者为客户提供规定金额以上的现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时,应当要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件,进行核对并登记。”事实上,银行缺少有效的识别手段,尤其是基层银行业务繁重,工作人员难以有效识别客户身份证明的真伪。并且, 《反洗钱法》中规定的可证实客户身份的证件为“身份证件或者其他身份证明文件” ,现实生活中我国公民持有的“其他身份证明文件”种类较多,各种身份证明文件所记录的公民信息不一致的情况大量存在,各银行系统内部又没有统一的识别制度和方法,这加
大了银行工作人员有效识别开户资料的难度。
中国人民银行2006年11月14日发布的《金融机构反洗钱规定》规定金融机构应“保证与其有代理关系或者类似业务关系的境外金融机构进行有效的客户身份识别,并可从该境外金融机构获得所需的客户身份信息。”此规定缺乏可操作性。
(三)大额和可疑交易报告制度
反洗钱工作流程以可疑信息的发现、报告、分析、移送和侦查为主线。《40+9项建议》国际标准要求各国建立国家级的金融情报机构,收集、分析和移送有关洗钱活动的信息,大额和可疑交易报告制度的建立正是对这一要求的响应,我国于2004年建立了“中国反洗钱监测分析中心” ,但此制度在实际操作中仍存在值得完善的地方。
首先,有效地识别大额和可疑交易的难度较大。中国人民银行2006年11月4日发布了《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》,该办法规定了4项需要金融机构报告的大额交易情况,18项需要商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社、邮政储汇机构、政策性银行、信托投资公司和13项需要证券公司、期货经纪公司、基金管理公司报告的可疑交易情况,还有1O项可以不报告的大额交易例外情况。基层金融机构多由一两位临柜人员办理日常业务,可疑交易识别操作难度较大。另外,网上银行等创新金融业务也加大了可疑交易的识别难度。
其次,现金管理与大额交易报告信息不共享。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》规定,20万元以上的现金收支必须向中国反洗钱监测分析中心报告;根据我国现行的现金管理制度,开户银行需要对大额现金支付报送人民银行现金管理部门登记备案。这两种制度标准不、管理部门不一,重复的报送加大了工作量,也造成了信息的冗余。
三、完善我国金融机构反洗钱制度的建议
鉴于实践工作中出现的困难,除了完善现行《反洗钱法》规定的以上四项制度外,还应在反洗钱工作中建立以下制度。
(一)完善金融机构之间反洗钱协调机制
洗钱行为往往涉及多个部门,在反洗钱工作中多个部门相互协调显得尤为重要。《反洗钱法》规定“国务院反洗钱行政主管部门、国务院有关部门、机构和司法机关在反洗钱工作中应当相互配合” , 自其出台后,各地金融机构与其他部门的协调机制正在建立中,但却忽略了金融机构内部反洗钱协调机制的建立。首先,各家商业银行内部反洗钱工作组织体系不一、职责不清。其次,各商业银行之间没有协调机制。因此,在强化金融机构与非金融机构的合作时,也需要完善金融机构之间的协调机制。
(二)建立反洗钱正向激励机制
宏观上看,开展反洗钱活动对于稳定金融有着重要的意义,但从微观层面来说也增加了金融机构的运行成本。因此,作为理性经济人的商业银行对反洗钱是缺乏动力的。在这样的反向激励机制下,商业银行开展反洗钱工作是被动的,应及时建立反洗钱工作的正向激励机制,设立反洗钱工作的效果评价制度和奖励基金,对作出突出贡献的金融机构从经济上补偿和精神上奖励,使金融机构的反洗钱工作由被动变为主动。
(三)扩大对洗钱行为的认定范围
从我国1997年修订刑法到2001年的《刑法修正案(三)》,再到2006年的《刑法修正案(六)》,洗钱罪的上游犯罪的范围从“毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪”扩大到了“毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪” 。尽管如此,实践中上游犯罪的范围仍在不断扩大。
金融行动特别工作组(FATF) 《40+9项建议》明确要求各国最大限度地扩大洗钱罪上游犯罪的范围,并列举了包括敲诈勒索、贩卖人口及偷渡、性剥削、伪造货币在内的2O余种严重刑事犯罪为洗钱罪的上游犯罪。我国作为FATF的成员,应该扩大对洗钱行为范围的认定,或在规定洗钱上游犯罪的种类时,加入“其他犯罪”等兜底条款。

参考文献
【1】李新华.国家反洗钱决策支持系统可行性透析【J】.济南金融.2004年第12期.
【2】牛晓鹏,周成勇.我国金融机构的反洗钱制度研究【J】.金融管理.2006年第2期.
【3】马经主编.金融调研——人民银行广州分行调研报告文集[C].张守志.基层银行反洗钱的难点与对策中国金融出版社,2005年.P658.


  评论这张
 
阅读(99)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017